24 марта 2023 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №10-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
25/03/23 21:14 Filed in: Суд
24 марта 2023 года Конституционный Суд РФ защитил права изобретателей на вознаграждение по личному вкладу в совершенное открытие. Дело о проверке конституционности пункта 4 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы рассмотрено в связи с жалобой ООО «Гидробур-Сервис». Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
История вопроса
Пермская компания «Гидробур-Сервис», специализирующаяся на производстве бурильных двигателей и турбин, владеет патентами на три изобретения и одну полезную модель. В своей работе их не использует. Объекты созданы группой соавторов, в числе которых бывший генеральный директор, который, как утверждает заявитель, участия в творческом процессе не принимал, оказывая лишь административное содействие. После ухода из компании экс-директор потребовал вознаграждение за создание и использование изобретений. Компания была согласна на выплату вознаграждения только за их создание и только с учетом его вклада в изобретения. Между тем экс-директору присудили более 4 млн. руб. за создание объектов интеллектуальной собственности и их использование. По мнению заявителя, тем самым были нарушены права и интересы других соавторов.
Позиция Суда
Конституция предусматривает создание условий для устойчивого экономического роста страны, что подразумевает скорейшее внедрение изобретений в жизнь, а также гарантирует уважение человека труда, каковым является автор служебного изобретения. Предполагается и необходимость создания стимулов (в том числе, негативных) к эффективному использованию объектов патентных прав. Выплатой авторам вознаграждения независимо от их внедрения или иного использования стимулируется выбор работодателем способов охраны служебных объектов патентных прав, отказу от прав на них в отсутствии реальной заинтересованности в их использовании, а также побуждается договорное урегулирование взаимоотношений с работником.
При этом суд может уменьшить размер вознаграждения, если работодатель не использует служебный объект патентных прав либо не извлекает из него выгоду по уважительным причинам. Защита прав работодателя не исключается и в случае недобросовестного поведения автора и аффилированных с ним лиц в процессе создания, оформления изобретения или в связи с требованием о выплате вознаграждения.
В этой части оспоренные нормы не противоречат Конституции.
Вместе с тем трактовка норм, при которой личный вклад соавтора в полученный результат может быть и не учтен, ведет к нарушению баланса конституционных прав работника и работодателя, соавторов по отношению друг к другу. Суд не может быть безоговорочно связан положениями Правил, поскольку целью правосудия по гражданским делам является, прежде всего, защита прав граждан. Поэтому предписания примененного в деле заявителя пункта 3 Правил 2014 года не соответствуют Конституции. Правительству необходимо поправить как этот пункт, так и аналогичный ему пункт Правил 2020 года. До внесения данных изменений суд, учитывая все обстоятельства конкретного дела, в том числе личный вклад соавтора, может присудить ему вознаграждение за использование изобретений в ином размере, нежели предусмотренный пунктом 3 Правил 2014 года.
Судебные решения по делу компании Гидробур-Сервис подлежат пересмотру.
Пресс-служба Конституционного Суда РФ
blog comments powered by Disqus